En bref
Le complotisme autour du 11 septembre, un phénomène mondial devenu mainstream
- Thierry Meyssan premier à contester l’attaque du Pentagone en mars 2002
- Plusieurs millions de personnes dans le monde adhèrent à ces thèses
- Neuf enquêtes officielles distinctes ont conclu à la responsabilité d’Al-Qaïda
Le matin du 11 septembre 2001, 19 pirates de l’air membres d’Al-Qaïda détournent quatre avions commerciaux. Deux percutent les tours du World Trade Center à New York, un s’écrase sur le Pentagone à Washington, un quatrième s’effondre dans un champ de Pennsylvanie après la résistance des passagers. Bilan officiel : 2 977 morts. Pourtant, dès les semaines suivantes, une toute autre lecture de ces événements commence à circuler sur Internet. La question du 11 septembre complot s’installe dans le débat public, gagne du terrain sur plusieurs continents, traverse les frontières politiques et ne les quitte plus. Vingt ans après, ces récits alternatifs continuent d’alimenter des millions de recherches en ligne. Comprendre leur mécanique, c’est comprendre quelque chose de profond sur notre rapport collectif au pouvoir et à la vérité.
D’où viennent les théories du complot sur le 11 septembre ?
Le point de départ est précis. En mars 2002, Thierry Meyssan publie « L’Effroyable Imposture », un livre dans lequel il affirme qu’aucun avion n’a frappé le Pentagone et que l’attentat aurait été organisé depuis l’intérieur même des États-Unis. L’ouvrage devient un best-seller en France, traduit dans une vingtaine de langues. Il ouvre une brèche que des dizaines de sites Internet américains et européens vont s’empresser d’élargir.
Dans les années qui suivent, plusieurs thèses majeures se structurent autour du 11 septembre complot. On peut les regrouper ainsi :
- La théorie du « inside job » : Bush, Cheney ou des services secrets auraient orchestré les attaques pour justifier la guerre en Irak et en Afghanistan
- La thèse de la « démolition contrôlée » : les tours jumelles du World Trade Center auraient été dynamitées de l’intérieur, les avions n’étant qu’un prétexte
- La négation de l’impact au Pentagone : un missile aurait frappé le bâtiment, non un Boeing 757
- La théorie du « vol United 93 » : l’appareil aurait été abattu par l’armée américaine, non crashé par les passagers
France Culture a documenté cette bascule vers le mainstream dans un podcast consacré au sujet : le complotisme, longtemps cantonné à des cercles marginaux, devient une culture de masse avec le 11 septembre.
Que répondent les enquêtes officielles et les experts indépendants ?
La Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis, dite « Commission 9/11 », publie son rapport définitif en 2004 après 19 mois de travaux, 1 200 témoignages recueillis et 2,5 millions de documents analysés. Ses conclusions sont sans ambiguïté sur la responsabilité d’Al-Qaïda. Le National Institute of Standards and Technology (NIST) mène de son côté une analyse structurelle indépendante sur l’effondrement des tours.
| Thèse complotiste | Réfutation documentée |
|---|---|
| Démolition contrôlée des tours | Le NIST établit l’effondrement par feu et impact structurel, aucune trace d’explosif retrouvée |
| Missile au Pentagone | Des dizaines de témoins oculaires, des débris du vol AA 77 et des boîtes noires formellement identifiés |
| Bush informé et complice | Aucune preuve matérielle, le rapport 9/11 établit des défaillances des services de renseignement, non une complicité |
| Vol 93 abattu par l’armée | Les enregistrements de la cabine, les appels des passagers et l’analyse des débris excluent un tir extérieur |
Des ingénieurs, des physiciens et des experts en construction du monde entier ont examiné les données. Aucune organisation scientifique sérieuse n’a validé les thèses du 11 septembre complot. Ce point mérite d’être dit sans détour.
Pourquoi ces thèses séduisent-elles autant malgré les démentis ?
La persistance du récit complotiste autour du 11 septembre tient à plusieurs ressorts psychologiques et politiques bien documentés. L’ampleur même de l’événement joue un rôle. Cognitivement, notre cerveau rechigne à accepter qu’une cause petite puisse produire un effet aussi immense. Que dix-neuf hommes armés de cutters aient réussi à paralyser la première puissance militaire mondiale semble inacceptable à une partie de l’opinion.
S’y ajoute une méfiance structurelle envers les institutions, qui traverse aussi bien la gauche radicale américaine que la droite populiste. Alexander Cockburn, figure de la gauche radicale aux États-Unis, notait dès 2006 que le complotisme sur le 11 septembre avait envahi les milieux progressistes au détriment d’un vrai travail de critique politique sur la guerre en Irak. Il y voyait une forme de fascination paralysante devant la puissance américaine.
Plusieurs facteurs amplifient la diffusion de ces théories :
- La vitesse de circulation des rumeurs sur Internet dès 2001, avant tout système de fact-checking
- L’opacité réelle de certaines décisions gouvernementales américaines dans l’après-11 septembre
- Le traumatisme collectif et le besoin de sens face à l’incompréhensible
- La guerre en Irak lancée sur la base de renseignements faux, qui a nourri rétrospectivement la suspicion
Le complotisme sur le 11 septembre s’est ainsi nourri de la réalité des mensonges d’État sur d’autres dossiers. La confusion entre le vrai scandale (la guerre en Irak justifiée par des armes de destruction massive inexistantes) et la théorie non étayée (l’attentat lui-même comme mise en scène) est au cœur de la mécanique de ces récits.
Quel impact réel sur la société et le débat public ?
L’impact du 11 septembre complot sur le débat public dépasse largement la question des faits. Il a contribué à installer une culture du soupçon généralisé qui rend plus difficile toute discussion rationnelle sur les politiques de sécurité, le rôle de la CIA, ou les responsabilités réelles de l’administration Bush dans les failles de renseignement.
En France, Thierry Meyssan a vendu plusieurs centaines de milliers d’exemplaires de son livre, avant d’être frontalement contredit par des journalistes d’investigation, des architectes et des experts militaires. Son cas illustre comment une thèse construite sur l’absence de preuve (pas de débris d’avion visibles sur les premières photos du Pentagone) peut résister à l’accumulation ultérieure des preuves contraires.
Le mouvement des « Truthers » aux États-Unis, qui regroupe les partisans du 11 septembre complot, a produit des dizaines de documentaires, dont « Loose Change », visionné des millions de fois sur Internet. Ces productions ont été démontées méthodiquement par des journalistes et des scientifiques, sans que cela enraye leur circulation.
Vos questions sur le 11 septembre complot
Le rapport de la Commission 9/11 a-t-il été remis en question par des membres officiels ?
Plusieurs membres de la commission ont publiquement critiqué les obstacles posés par l’administration Bush à leurs investigations. Certains ont estimé que l’administration n’avait pas coopéré pleinement. Aucun n’a remis en cause la conclusion centrale sur la responsabilité d’Al-Qaïda. Ces réserves internes ont néanmoins alimenté les thèses du 11 septembre complot.
Pourquoi les théories du complot sur le 11 septembre ont-elles autant circulé en France ?
La France était alors fortement opposée à la guerre en Irak, ce qui créait un terrain favorable à la contestation de la version américaine officielle. Le livre de Thierry Meyssan a bénéficié de ce contexte politique. La méfiance envers Washington, combinée à une tradition française de critique des États-Unis, a amplifié l’audience de ces thèses.
Existe-t-il des zones d’ombre officiellement reconnues dans les événements du 11 septembre ?
Oui. Les 28 pages du rapport du Congrès américain, déclassifiées en 2016, évoquent des contacts possibles entre certains des pirates de l’air et des ressortissants saoudiens proches du gouvernement. Ces zones d’ombre concernent les réseaux de soutien des terroristes, non la nature des attaques elles-mêmes.
La persistance du 11 septembre complot dans le débat public pose une question plus large sur notre capacité collective à distinguer le scepticisme légitime envers les institutions de la fabrique du faux. Les vrais scandales de la période, au premier rang desquels la manipulation sur les armes irakiennes, méritent une attention critique que le complotisme finit paradoxalement par détourner. Questionner le pouvoir exige des faits, pas des récits. C’est peut-être là l’enseignement le plus durable que ces vingt ans de rumeurs autour du 11 septembre nous laissent.
Résumé de l'article
